Enviamos à UE 350 milhões de libras por semana. Vamos antes financiar o nosso SNS.
Esta afirmação foi refutada pela autoridade estatística do Reino Unido, mas um inquérito realizado dois anos mais tarde revelou que cerca de 67% dos votantes no referendo tinham ouvido a afirmação enganosa e, desses, 42% continuavam a acreditar que era verdadeira.
A utilização política de informações enganosas e até mesmo completamente falsas não é novidade, mas a principal questão, agora como no passado, é que essas falsas alegações podem influenciar as escolhas das pessoas e levá-las a agir de forma contrária aos seus próprios interesses. Ainda usando o exemplo do Brexit, em que o "Leave" ganhou por apenas 1,8%, não é impossível que a alegação enganosa possa ter feito a diferença, mas pode muito bem não ter feito. De facto, existem várias hipóteses alternativas: talvez o efeito tivesse sido o mesmo se tivessem utilizado a estimativa oficial de 136 milhões de libras; talvez nenhuma destas afirmações tivesse feito qualquer diferença; talvez as pessoas que acreditaram na afirmação enganosa fossem pessoas que iriam votar "Leave" de qualquer forma, por outras razões. Este tipo de limitação é frequente quando se analisam casos históricos específicos, mas o que é que os estudos científicos nos dizem sobre a razão pela qual as pessoas acreditam em informações falsas? A investigação tem-se centrado em três factores individuais principais: falta de conhecimento, falta de reflexão cognitiva e motivação.
A falta de conhecimento é um primeiro culpado intuitivo de acreditar e partilhar informações falsas. Por exemplo, para alguém com formação em ciências da saúde e que também compreenda os princípios da homeopatia, a afirmação de que a homeopatia pode ser um substituto eficaz da oxigenoterapia, em casos graves de COVID-19, é facilmente considerada falsa. Mas para aqueles que não sabem muito sobre a COVID-19 ou a homeopatia, há uma porta aberta para a falsidade e a fraude. A maioria dos estudos experimentais que exploraram a relação entre o conhecimento e a crença em informações falsas centraram-se em intervenções curtas e simples, como a apresentação de artigos de verificação de factos. Estes estudos mostram, por exemplo, que os artigos de verificação de factos produzem uma redução pequena mas significativa na crença em informações políticas falsas, embora o conhecimento, as crenças e a ideologia pré-existentes das pessoas atenuem o efeito. Assim, é importante continuar a verificar as afirmações e a partilhar informações, especialmente quando os riscos são elevados, como na política ou na saúde.
Um segundo fator na crença de informações falsas tem a ver com a falta de reflexão cognitiva. Se alguém lhe disser: "Paguei 1100 euros por um computador e uma cadeira. O computador custou mais 1000 euros do que a cadeira, por isso a cadeira custou-me 100 euros", talvez, à partida, não encontre nada de errado com a afirmação. Mas, se pensar um pouco, provavelmente perceberá que a pessoa está enganada e que o verdadeiro custo da cadeira é de 50 euros. Para responder corretamente a este problema, as pessoas precisam normalmente de refletir sobre ele e os estudos revelaram que este tipo de reflexão cognitiva é importante quando se trata de lidar com informações falsas. Estes estudos, realizados por um pequeno grupo de investigadores, indicam que as pessoas com maior tendência para refletir podem ser melhores a distinguir notícias falsas de notícias verdadeiras e tendem a partilhar notícias de fontes de maior qualidade no Twitter. Mas mesmo as pessoas que seguem sites que normalmente produzem notícias falsas podem melhorar a qualidade do seu conteúdo partilhado se lhes for pedido que reflictam sobre a exatidão da informação que vêem. Por isso, é importante encontrar formas de estimular este tipo de reflexão.
O terceiro fator que influencia a crença em informações falsas parece ser a motivação. Apesar do que podemos querer acreditar sobre nós próprios, nem sempre estamos motivados para identificar a verdade. Por vezes, queremos chegar a uma conclusão que nos seja favorável, a grupos a que pertencemos ou a ideias de que gostamos. A investigação é escassa em estudos experimentais sobre a forma como os diferentes tipos de motivações influenciam a crença em notícias falsas, mas os estudos correlacionais disponíveis mostram que é mais provável que as pessoas acreditem em notícias falsas que sejam favoráveis ao partido político com que se identificam. Como a ideologia também parece ter impacto na eficácia da verificação de factos, a motivação não só tem impacto na crença em notícias falsas, como também pode desempenhar um papel na manutenção dessas falsas crenças. Ainda assim, é possível argumentar que não é o facto de a ideologia levar as pessoas a ter crenças diferentes sobre o mundo, mas que crenças diferentes sobre o mundo levam a ideologias diferentes (ou ambas). É necessária mais investigação sobre este assunto. Independentemente disso, da próxima vez que se encontrar numa discussão nas redes sociais, não custa nada voltar a concentrar-se na verdade, perguntando a si próprio: "Se eu estiver errado, como é que o posso saber?" Isto é especialmente importante quando partilhamos informações com as quais concordamos.
Outro elemento que pode desempenhar um papel neste processo é o excesso de confiança: as pessoas que se têm em grande conta podem ser menos propensas a admitir a ignorância e a duvidar dos seus primeiros instintos ou motivações. Este é o tema principal do meu projeto de investigação e espero escrever mais sobre ele em breve.
É igualmente importante notar que esta discussão, centrada nas características das pessoas, ignora em grande medida aspectos das plataformas de redes sociais que podem aumentar a propagação e o impacto da crença nas notícias falsas. Por exemplo, é muito fácil encontrar informações em linha, o que pode levar a percepções mal calibradas do conhecimento. Além disso, as plataformas têm características de conceção que podem reduzir a reflexão cognitiva ou podem ser mais susceptíveis de fornecer notícias falsas a pessoas que não as procuraram, mas que partilham interesses ou dados demográficos semelhantes aos das pessoas que as procuram. Além disso, as opiniões em linha são muito públicas, o que levanta questões importantes em matéria de motivação, uma vez que se sabe que a vontade de pertencer a um determinado grupo afecta os comportamentos em linha e fora de linha.
Certamente, reduzir a crença em informações falsas requer uma abordagem multifacetada que lide com as plataformas e as pessoas que produzem e consomem essas informações. A nossa responsabilidade enquanto cidadãos é pressionar as plataformas e os políticos a resolverem o problema, ao mesmo tempo que fazemos o nosso melhor para analisar os nossos "pontos cegos" e a informação que partilhamos e em que acreditamos.
by Cristina Mendonça